TAREA DE LA SESIÓN 9 – 17/06 - Carmen Matellán y Laura Gil

TAREA DE LA SESIÓN 9 – 17/06 - Carmen Matellán y Laura Gil

CORRECCIÓN DE EXÁMENES - adjunto scanneadas las hojas de exámenes

María Gálvez Vela.

1.     Texto sobre la calle peatonal. ………………………………………..  Calificación: 15/25

Notas a la corrección :

Estructura del texto y cohesión : Texto claro y correctamente organizado. Cohesión y claridad comunicativa. Pequeñas deficiencias ocasionales que provocan ineficacias comunicativas.

Calificación (+) : 7/7

Competencia gramatical : Algunas incorrecciones gramaticales.

Calificación (+) : 6/7

Adecuación y relevancia : Respuesta adecuada a lo solicitado. Poca toma de riesgo. Un poco acomodada en lo que sabe. Ligeramente pobre. Algún uso inadecuado del vocabulario:

Calificación (+) : 2,5/3,5

Ortografía: ciertas faltas de ortografía que se van haciendo más presentes y van restando calidad al texto. Confusiones en el verbo ser-estar que ya no deberían estar en este nivel.

Calificación –resto medio punto- -0,5

Calificación global sobre 25 : 7+6+2,5-0,5 = 17  15/25

2      Texto sobre el cine. ……………………………………………………      Calificación : 17/25

Notas a la corrección :

Observación general :  En general, comprendemos mucho mejor este segundo texto aunque al final se crea un poco de confusión debido a una leve falta de cohesión en los enunciados y ausencia de alguna palabra (« el bajo de cultura » : quiere decir ‘bajo nivel’ ?).  

Estructura del texto y cohesión : Buena cohesión salvo al final. Buena estructura y claridad del texto. Calificación (++) : 9/10

Competencia gramatical : Se observan algunas incorrecciones gramaticales pero no se pierde la capacidad comunicativa. Carencias en el uso del subjuntivo, Preposiciones innecesarias (“permitir de…” Atención : error fosilizado ? / « el hecho que »= el hecho de que / Falta el artículo para indicar ‘el’… porcentaje. Otros errores : « vistan » en vez de ‘visto’. Creo que es un error de atención. « trista » en vez de triste… !).

Calificación (+) : 4/7

Adecuación y relevancia : Respuesta adecuada. Buen uso del vocabulario aunque no se arriesga mucho. Registro adecuado. Creo que ha hecho un buen esfuerzo a este nivel.

Calificación (++) : 3/5

Ortografía: leves faltas de ortografía, especialmente algunos acentos, pero en general bastante bien, aunque creo que la falta de riesgo resta mérito al valor ortográfico.

Calificación – le sube 1 punto.

Calificación global sobre 25 : 9+4+3+1 =17/25  17/25

Juan Ramón

1.     Texto sobre la calle peatonal………………………………………..            Calificación : 23/25

Notas a la corrección :

Estructura del texto y cohésion : Muy buena cohesión y con ello notable eficacia comunicativa. Buena estructura y claridad del texto.

Calificación (++) : 10/10

Competencia gramatical : Algunas incongruencias en la combinación de los tiempos verbales, como el uso conjunto del presente-futuro-subjuntivo-, que le restan calidad:

Calificación (++) : 8,5/10

Adecuación y relevancia : Respuesta adecuada. Uso adecuado de vocabulario salvo alg. Se siente comodidad y desenvoltura en el habla. Se atreve, entra en materia arriesgando el uso de vocabulario. Toma de riesgo.

Calificación (++) : 5/5

Ortografía: ciertas faltas de ortografía que parecen deberse a su atención en la redacción. Acentos. Algunas preposiciones. Le baja ligeramente pero no pierde calidad. Muy buen examen.

Calificación –resto medio punto- -0,50

Calificación global sobre 25 : 10+8’5+5-0,5 =23/25  23/25

2.     Texto sobre el cine.            …………………………………………………           Calificación : 19/25

Notas a la corrección :

Observación general :  En general, es sorprendente cómo este texto está bastante menos cuidado que el anterior. Algunos falsos amigos. El alumno parece cansado. Menos brillante !

Estructura del texto y cohesión : Buena cohesión y capacidad comunicativa, aunque los errores gramaticales restan eficacia. Buena estructura y claridad del texto. Calificación (++) : 9/10

Competencia gramatical : Problemas de concordancia de género y numéro, especialmente en nombres colectivos como « población, público, gente… ». Falta de concordancia de numéro en el auxiliar haber. Faltas en los pronombres personales que impiden la agilidad en la comprensión del texto.  (Un poco pena…)

Calificación (+) : 5/7

Adecuación y relevancia : Respuesta adecuada. Buen uso del vocabulario aunque detectamos varios errores (error en verbo ser, estar : « es »= está / vocabulario : « relienada » = relacionado / « gustamos » = nos gusta / « viejas personas » = personas mayores / preposición : « Para mí… me parecen » = A mí me parecen, o Para mí… parecen / « Poner reducciones »= hacer reducciones). Buen uso del condicional al final. A pesar de estas faltas, le veo comodidad y desenvoltura en la redacción. Se atreve, usa bien el vocabulario. Menos riesgo que en el anterior (aunque no puedo valorarlo muy bien porque no conozco el texto original a partir del cual escribe). 

Calificación (++) : 3/5

Ortografía: leves faltas de ortografía (« installar » = instalar / algunos acentos / Algunas preposiciones. Le baja ligeramente. Examen bastante correcto.  

Calificación – le sube 2 puntos, pues creo que tiene buen nivel. Señalaremos que debe poner más atención aún Cuando este cansado. 

Calificación global sobre 25 : 9+5+3+2 =19/25  19/25